Die Haltung der USA in diesem Krieg hat Israel und die sunnitischen Verbündeten der USA zutiefst erschüttert.
Von Caroline Glick
[Original: What happens when children seize the wheel. JNS, 18. April 2024]
Drei Berichte, die seit dem kombinierten Raketen- und Drohnenangriff des Irans auf Israel vom 13. April veröffentlicht wurden, stechen hinsichtlich dessen, was sie über den Charakter der US-Politik angesichts des Krieges aussagen, besonders hervor.
Erstens berichtete Reuters am Sonntag [14. April 2024; Anm. d. Übers.], dass die Türkei zwecks einer Einigung über die Größe und den Umfang des iranischen Angriffs auf Israel zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten vermittelt habe, bevor der Iran den Angriff ausführte. Eine türkische diplomatische Quelle sagte der Nachrichtenagentur, dass „der Iran die Türkei im Voraus über seine geplante Operation gegen Israel informiert hat … [und] Washington Teheran über Ankara mitgeteilt hat, dass jede Aktion, die es unternimmt, ‚innerhalb bestimmter Grenzen‘ verbleiben muss“.
Der türkische Diplomat sagte Reuters, die Vermittlung sei vom türkischen Außenminister Hakan Fidan mit dem iranischen Außenminister Hossein Amir-Abdollahian und dem US-Außenminister Tony Blinken durchgeführt worden. „Der Iran hat uns im Voraus darüber informiert, was geschehen würde. Mögliche Entwicklungen kamen auch während des Treffens mit Blinken zur Sprache, und sie [die USA] haben dem Iran über uns mitgeteilt, dass diese Reaktion innerhalb bestimmter Grenzen zu erfolgen habe“, sagte der Beamte.
Die zweite Geschichte – über die die amerikanischen und die israelischen Medien ausführlich berichteten – enthüllte, dass die Vereinigten Staaten dabei sind, Israel unter Druck zu setzen, sich mit einem „symbolischen“ Gegenschlag gegen den Iran zufrieden zu geben. Mit anderen Worten: US-Präsident Joe Biden und sein Team sagen Premierminister Benjamin Netanjahu und seiner Regierung, dass Israel zwar ein kleines Feuerwerk über dem Iran veranstalten dürfe, es aber keinen nennenswerten Schaden an iranischen Militär-, Raketen-, Nuklear- und Energieeinrichtungen oder solchen des iranischen Regimes selbst anrichten dürfe. Es hieß, Blinken sei sogar so weit gegangen, Minister Benny Gantz und führenden jüdischen Persönlichkeiten in den Vereinigten Staaten mitzuteilen, dass es nicht im Interesse Israels sei, den Iran anzugreifen.
Am Donnerstagmorgen berichteten katarische Medien schließlich, die Vereinigten Staaten hätten zugestimmt, dass Israel die letzte Bastion der Hamas in Rafah an der ägyptischen Grenze angreifen dürfe, aber nur, wenn der israelische Schlag gegen den Iran schwach und mild ausfalle.
Das verblüffendste Merkmal, das allen drei Geschichten gemein ist, ist der Eindruck, dass für die US-Administration alles, was hier geschieht, ein Spiel ist. Es ist kein Krieg. Im besten Fall handelt es sich um einen Kampf auf dem Spielplatz oder um ein Videospiel. Die Berichte deuten darauf hin, dass es sich in den Augen der Amerikaner beim Iran und seinen Terrorarmeen in Gaza, im Libanon, im Jemen, in Syrien und im Irak um Kinder handelt, die sich gegen Israel – ein anderes Kind – verbündet haben. Wobei Uncle Sam die Rolle des Erwachsenen zufällt, der Regeln für den Kampf der Kinder aufstellt, die jedem von ihnen die Chance geben, Schläge auszuteilen – nur keine zu harten und nicht zu viele.
Die Regeln, die Biden und sein Team aufgestellt haben, sind ziemlich einfach. Der Iran und seine Stellvertreter dürfen Israel so hart angreifen, wie sie können. Israel darf sich gegen ihre Angriffe verteidigen. Israel ist es erlaubt, begrenzte – vorzugsweise verdeckte – Angriffe durchzuführen, um zurückzuschlagen.
Israel ist es jedoch nicht erlaubt, seine Feinde zu besiegen.
Man betrachte in diesem Zusammenhang die Darstellung des iranischen Schlags gegen Israel vom 13. April seitens der US-Regierung. Die US-Version der Ereignisse besagt, dass der Iran Israel in Reaktion auf den Israel zugeschriebenen Luftangriff vom 1. April in Damaskus angegriffen habe, bei dem Mohammad Reza Zahedi, der Terrorfürst des Irans in Syrien und im Libanon, getötet wurde. Zahedi wurde zusammen mit sechs weiteren hochrangigen Offizieren des Korps der Islamischen Revolutionsgarde und Hisbollah-Terroristen, einschließlich seines Stellvertreters, in einem Militärgebäude des IRGC neben der iranischen Botschaft in Damaskus getötet. Zahedi soll der Drahtzieher der Hamas-Invasion und des Massakers vom 7. Oktober in Israel gewesen sein, wobei 1.200 Israelis getötet und 246 Menschen als Geiseln in den Gazastreifen entführt wurden.
Das Problem mit dem Narrativ der USA ist, dass sich Israel und der Iran auf mehreren Schlachtfeldern, darunter auch Damaskus, in einem aktiven Kriegszustand befinden. Zahedi war nicht nur ein legitimes militärisches Ziel, sondern seine Rolle als Befehlshaber aller iranischen Operationen im Libanon und in Syrien machte seine Tötung zu einer zwingenden operativen Notwendigkeit. Wer den iranischen Schlag gegen Israel als einfache Reaktion auf einen einzelnen Angriff betrachtet, ignoriert die Tatsache, dass ein Krieg wütet.
Im Narrativ der USA wird auch der Charakter des iranischen Angriffs auf Israel ignoriert.
Der kombinierte Raketen- und Drohnenangriff des Irans auf Israel, der 300 ballistische Raketen, Marschflugkörper und Drohnen umfasste, war der größte Angriff dieser Art in der Kriegsgeschichte. Wie der pensionierte General Kenneth McKenzie, der bis 2022 die US-Streitkräfte im Nahen Osten befehligte, gegenüber der Washington Post erklärte, hat der Iran „maximale Anstrengungen“ unternommen, um die Drohnen, die ballistischen Raketen und die Marschflugkörper zusammenzubringen, mit denen er Israel angegriffen hat. An der Aggression Teherans sei „nichts moderat“ gewesen, und nach seiner Einschätzung umfasste sie den größten Teil des Raketenarsenals, das das Regime im Westen des Irans stationiert hatte.
Sie war nicht nur in ihrem Umfang beispiellos. Sie war auch in ihrer Art beispiellos.
Der Iran führt seit der islamischen Revolution von 1979 einen Stellvertreterkrieg gegen Israel. Das Ziel dieses Krieges besteht darin, Israel zu vernichten. Zu diesem Zweck hat der Iran Israel mit Stellvertreterarmeen eingekreist und steht kurz vor der Fertigstellung seines Atomwaffenprogramms, das ihm zusammen mit seinem Raketenarsenal die Fähigkeit verleihen wird, Israel von der Landkarte zu tilgen, wie seine Führer es immer wieder versprochen haben. Angesichts der Ziele und der Handlungen des Irans und seiner Stellvertreter liegt es auf der Hand, dass es sich bei Israels Gegenschlägen in Wirklichkeit um einen Krieg um sein nationales Überleben handelt.
Der Überfall vom vergangenen Samstag war ein Wendepunkt, denn inmitten des intensivsten Stellvertreterkriegs, den der Iran je geführt hat, und in einer Zeit, in der der Iran weithin als Schwellen-Nuklearmacht gilt, sind die Mullahs zum ersten Mal von hinter dem Vorhang hervorgetreten und haben Israel direkt angegriffen, und zwar in Form eines Angriffs, dessen Umfang beispiellos war.
Die Tatsache, dass hundert ballistische Raketen entweder Blindgänger waren oder Israel weit verfehlten und dass Israel 99 Prozent der Raketen, die durchkamen, abgefangen hat, schmälert den Umfang und die Breite des Angriffs nicht.
Die Frage ist: Warum hat sich der Iran entschieden, gerade jetzt anzugreifen? In Anbetracht des Umfangs ist die Vorstellung, es handele sich um eine Retourkutsche als Reaktion auf den Anschlag auf Zahedi, absurd. Man schießt nicht rein aus Verärgerung alle verfügbaren Raketen und Drohnen in einer Nacht auf seinen Erzfeind. Der Zahedi-Schlag wurde als Rechtfertigung genutzt, um etwas zu tun, das schon lange geplant war.
Der Iran hat sich entschieden, zum ersten Mal seit 45 Jahren von hinter dem Vorhang hervorzutreten und direkt in den intensiven Krieg einzutreten, den er seit sechs Monaten über seine Stellvertreter gegen Israel führt, weil er zuversichtlich ist, dass er siegen wird. Der Grund für seine Zuversicht ist nicht etwa israelische Schwäche. Israels glänzende Leistungen auf den Schlachtfeldern dieses Krieges haben Leute wie Hisbollah-Chef Hassan Nasrallah zum Stottern gebracht. Bevor die IDF im November ihre Bodenoperation im Gazastreifen starteten, war sich Nasrallah sicher, dass seine Radwan-Truppen, die Veteranen der iranischen Kriege in Afghanistan, Irak und Syrien umfassen, den weitgehend unerprobten israelischen Soldaten weit überlegen wären. Vor einigen Monaten hörte er zu prahlen auf.
Der Iran hat Samstagnacht zum ersten Mal in der Geschichte Israel angegriffen, weil er sich sicher ist, dass die Vereinigten Staaten ihm und nicht Israel den Rücken freihalten. Der Iran glaubt, dass die Vereinigten Staaten es Israel nicht erlauben werden, zu siegen, und daher Teheran und seinen Stellvertretern die Möglichkeit geben werden, ihren Krieg zur Vernichtung Israels auszuweiten – so wie der Iran es am vergangenen Samstag getan hat.
Letzte Woche erklärte Nasrallah dies ganz offen. Am 1. April griffen die IDF-Kräfte im Gazastreifen versehentlich einen Hilfskonvoi an und töteten dabei sieben ausländische Mitarbeiter von Hilfsorganisationen. Am 4. April stellte Biden Netanjahu in einem Telefongespräch ein Ultimatum. Der Präsident forderte Israel auf, den Nachschub für den Gazastreifen massiv auszuweiten. Andernfalls würde es die Unterstützung der USA verlieren. Angesichts dieses Ultimatums fügte sich Netanjahu. Sehr zur Freude der Hamas fließen seitdem gewaltige Mengen von Gütern in den Gazastreifen. Kurz nach dem Gespräch lehnte die Hamas das Angebot zur Geiselfreilassung ab.
In Reaktion auf die Wende der Ereignisse sagte Nasrallah am 8. April: „Der jüngste Anruf von Biden [bei Netanjahu] beweist, […] dass die Amerikaner, wenn sie etwas stoppen wollen, es auch stoppen können. Die Behauptung, die Amerikaner könnten Israel nicht dazu zwingen, etwas zu tun, ist Unsinn.“
Nasrallah schloss genüsslich: „Einigen Theorien zufolge kontrolliert Israel Amerika. Nein, mein Herr. Es ist Amerika, das Israel kontrolliert.“
Seit Samstagabend haben US-Offizielle und sie unterstützende Kommentatoren die „internationale Koalition“ hochgejubelt, die zusammengekommen sei, um zu verhindern, dass die iranischen Raketen Israel Schaden zufügen. Diese Ad-hoc-Gruppe, zu der auch Jordanien und Saudi-Arabien gehörten, sei der Beweis dafür, dass Israel sich auf Amerika verlassen könne und dass es, wenn es nur den Weisungen Washingtons folge, in Frieden und Sicherheit leben werde, auch wenn der Iran an Macht gewinne und seine Stellvertreter dank des amerikanischen Schutzes die Oberhand gewönnen.
Doch die Wahrheit sieht ganz anders aus. Die Saudis und die Jordanier werden direkt vom Iran bedroht. Anders als die Kinder, die die Politik der USA betreiben, waren die Jordanier und die Saudis entsetzt über den iranischen Angriff, den sie zu Recht nicht als Retourkutsche, sondern als beispiellose Eskalation des iranischen Krieges verstanden haben. Sie erkannten, dass der Angriff ein Zeichen dafür war, dass der Iran glaubt, dank der Biden-Administration nun immun gegen einen Gegenangriff zu sein, und zwar bis hin zu dem Punkt, dass er es wagt, Israel direkt anzugreifen. Ihr Eingreifen erfolgte nicht einfach nur im Interesse Israels. Es handelte sich um Selbstverteidigung, wie Offizielle beider Länder erklärt haben.
Die Haltung der USA in diesem Krieg hat Israel und die sunnitischen Verbündeten der USA zutiefst erschüttert. Ebenso wie Nasrallah haben sie jetzt alle begriffen, dass die Vereinigten Staaten zwar der mächtigste Akteur in der Region sind, dass diese aber auch einem Wahn unterliegen. Sie verkennen die Realität des Geschehens. Die Politik Washingtons zur Bewältigung des Krieges, den Biden und seine Spitzenbeamten nicht wahrhaben wollen, macht alles nur noch schlimmer.
Wenn es Israel nicht gelingt, die Hamas im Gazastreifen zu besiegen, gibt es für die iranische Aggression und die Aggression der iranischen Stellvertreter gegen Israel keine Grenzen mehr. Und auch für die Anstrengungen des Irans, die Regime Jordaniens, Saudi-Arabiens, Bahrains, der Vereinigten Arabischen Emirate und Ägyptens zu stürzen, wird es keine Grenzen mehr geben. Wenn es den Vereinigten Staaten gelingt, Israel angesichts des schockierenden Angriffs des Irans zur Aufgabe zu zwingen, dann wird dieser Angriff die Grundlage für künftige – konventionelle und nicht-konventionelle – Angriffe auf Israel und die sunnitischen arabischen Staaten sein.
Der Iran selbst ist sich dessen so sicher, dass seine Spitzenoffiziellen jetzt offen über den Einsatz von Atomwaffen sprechen. Wie das Middle East Media Research Institute (MEMRI) am 7. April berichtete, sagte der iranische Nuklearwissenschaftler Mahmud Reza Aghamiri in einem Interview mit dem iranischen Fernsehen, dass der iranische Diktator Ali Khamenei sein religiöses Urteil, das den Bau einer Atombombe verbietet, jederzeit ändern könne. Aghamiri sagte, dass die nuklearen Fähigkeiten des Irans „groß“ seien und dass es „nicht kompliziert“ sei, eine Atombombe zu bauen, wenn ein Land erst einmal über nukleare Fähigkeiten verfüge.
Die Weigerung der US-Regierung, den existenziellen Charakter des Krieges anzuerkennen, den der Iran und seine Stellvertreter jetzt gegen Israel führen, bringt Israel in ein existenzielles Dilemma.
Israel ist jetzt gezwungen, sich zwischen zwei Optionen zu entscheiden. Es kann den Krieg führen, um ihn zu gewinnen, und zwar vor allem im Iran und im Gazastreifen, und damit einen Bruch in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten riskieren.
Oder es kann den Krieg verlieren und die Rolle eines US-Protektorats akzeptieren, wohl wissend, dass die Vereinigten Staaten ihren Protektoraten nicht erlauben werden, die iranische Hegemonie herauszufordern.
Mit anderen Worten: Wenn Israel keinen Bruch in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu riskieren wagt, wird es eine Rolle akzeptieren, die seine Zerstörung zur Folge haben wird.
Übersetzung aus dem Englischen: Ralph Raschen